Home

Jeg bor et steinkast fra Tøyen. Og fordi jeg faktisk er interessert i både Edvard Munch, planter og trær, besøker jeg både Munch-museet og Botanisk Hage titt og stadig.

Av Erik Lundesgaard

Bystyrekandidat, Gamle Oslo Høyre

Botanisk hage er flott, og de gangene jeg er der kan jeg nesten ha det for meg selv. Det er lite besøkt. Enda mindre besøkt er Geologisk Museum med den fine steinsamlingen og den mer utdaterte evolusjonsutstillingen, for ikke å snakke om Naturhistorisk Museum. Der står de samme møllspiste utstoppete dyrene, som sto der da jeg var der som barn for 20 år siden fremdeles. Disse museene kunne uten tvil vært kullisser for en støvete norsk versjon av filmen, «En natt på museet».

Museumsclusteret på Tøyen er vanskjøttet. Det gjelder både Munch-museet og museene rundt Botanisk hage. Mens Munch-museet er kommunalt eid, er Botanisk hage og museene der tilhørende under Universitetet i Oslo og derfor et statlig ansvar.

Når det nå ble klart at vedtaket om flyttingen av Munch-museet til Bjørvika blir utsatt til etter valget er det synd for Munchs kunst og museene på Tøyen. Det betyr mer usikkerhet, mer venting. For verken Oslo Ap eller Oslo Frp, som er de ansvarlige for treneringen av saken, synes nevneverdig interessert i verken Munch eller museene på Tøyen. Motivasjonen for å trenere vedtaket er utvilsomt tuftet på en forestillingen om at velgerne ikke ønsker flytting av museet. Sånn sett er det like greit, la velgerne bestemme. Personlig tviler jeg på om denne saken vil bli en stemmebeveger til valget.

Men, jeg undrer meg: Hva er det med nettopp Tøyen som vekker et slik engasjement hos Oslo Aps byrådslederkandidat Libe Rieber-Mohn spesielt? Det handler åpenbart ikke om Munch, for faktum er at Munch er større enn Tøyen, selv om Tøyen er et utmerket sted. Undersøkelser viser at et nytt Munch-museum der aldri vil gi de besøkstall et nytt mer sentralt plassert museum i Bjørvika vil gi. Munch-museet i Bjørvika vil bli et internasjonalt landemerke på lik linje med Van Gogh-museet i Amsterdam. Utredninger viser at et nytt Munch-museum på Tøyen ikke vil kunne bli det samme.

Det debatten om Munch-museet på Tøyen egentlig burde handle om er hva den Botanisk Hage, Geologisk og Naturhistorisk museet kan utvikles til å bli. Potensiale er enormt, hvis Munch-tomten inkluderes i dette clusteret. Det foreligger planer om et flott veksthus der, som meséen Jens Ulltveit-Moe har donert penger til. Selv foreslo jeg i våres noe på fleip at vi kunne anlegge en tigerpark på Munch-tomten for at tigerstaden skulle bidra til bevaring av den sibirske tigeren. Uansett hva etterbruken av Munch-tomten skulle bli, burde diskusjonen handle om hva Tøyen kan bli for naturvitenskapen. Her trengs også en satsning. Jeg mistenker Oslo Aps motstand mot flyttingen av museet for å handle om alt annet enn Munchs kunst. Det synes mer som lettvint populisme, enn et ekte engasjement for hva vil med Oslo kommunes sin unike Munch-samling og hva naturvitenskapsmuseene på Tøyen kan bli. Det er hva debatten burde handle om.

3 thoughts on “Hva er det med Tøyen?

  1. Mitt forslag er å bygge en velodrom (sykkelbane) på Tøyen. Sykkelsporten er på fremmarsj i Norge. Det kunne blitt et fint plaster på såret i en by som har forsømt syklistene i flere tiår. Det kunne også blitt en perfekt hangout på søndager.

  2. Lundesgaard kan ikke saken!

    Erik Lundsgaard (H) har ikke sjekket publikumsbesøket på Tøyen: UiOs naturhistoriske museer har 560 000 besøkende i året, mot 125-130 ooo for Munch-museet. Det er ikke beliggenheten det er noe i veien med – Tøyen er lettere tilgjengelig enn Bjørvika – men kommunens vanskjøtsel av bygning, område, skilting og PR.

    Hvorfor mistenkeliggjøre motivene for å beholde Munch på Tøyen – det er jo en desperat insinuasjon at Ap ikke er interessert i Munchs kunst – eller gjøre det til en øst/vest-sak? Her i bydel Vinderen er det stor oppslutning om å fastholde utbygging av museet på stedet, slik HolteProsjekt viste i sitt alternativ B1 i mai 2006, på oppdrag fra et ENSTEMMIG bystyre året i forveien. Hvorfor vil noen i Høyre utarme indre by for et overbud av kulturinstitusjoner i havnekanten – primært til glede for utbygger HAV Eiendom a/s, som via forbindelsene til forslagsstiller og pådriver Venstre erkjenner (senest i Byrådssak 151/11) at de regner med øket verdi av sin egen utbygging med Munch i naboskapet. Det er helt klart, også for vaklende H-velgere i Oslo vest, at flyttingen skyldes kommersielle motiver med kunsten som trekkplaster. Efter en sammenhengende kommunal neglisjering av Edvard Munchs kunst siden hans død er det knapt noen annen forklaring på byrådets plutselige omsorg for denne «merkevaren».

    Det er foreligger ingen museumsfaglige grunner for å flytte museet. Kan Lundesgaard fortelle hvilken krystallkuleundersøkelse som kan forutsi øket besøkstall i Bjørvika – ene og alene på grunn av beliggenheten? Hvorfor truer kulturbyråd Ødegaard (H) med at det vil gå 30 år før man igjen vil ta opp spørsmålet om nytt Munch-museum hvis det uegnede signalbygget Lambda (som ikke har noen som helst likhet med Van Gogh-museet) blir nedstemt? Viser det at det er Munch som er hovedsaken? Og hvorfor tror Lundesgaard at HAV Eiendom a/s ser seg nødt til å manipulere høringssvarene i dokumentet som ligger til grunn for bystyrebehandlingen? Er det fordi de synes de har en god sak? Hvorfor vil ikke H og V ha et teknisk sett bedre museum til halve eller en tredjedel av prisen for det ufunksjonelle Lambda-konseptet? For en tidligere museumsmann er det innlysende at juryens og politikernes inkompetanse er hovedgrunnen til at saken er kommet så langt som den er kommet. Helt unødvendige prosjekteringsutgifter vil løpe til mars 2012 eller lengre før vi ser om det kan bli et byggbart prosjekt, hvis vi ikke kan dra i bremsene nå.

    H og V har opptrådt uten mandat fra velgerne i denne sak, og forsøket på å få en avgjørelse i havn innenfor en valgperiode lukter ikke godt. Det er kommet nye opplysniger siden den første avstemnimgen i august 2009, som burde få observante personer til å se på saken med nye øyne. Trist med en prestisjeopphengt lemenflokk i spissen for byens innbyggere. Har H noen som helst fornemmelse av at saken ligger hinsides billig polemikk?

  3. Æsj – dette blir jo Tullinløkka om igjen.Der ble det kranglet i over 30 år,og intet nytt tilskudd til Nasjonalgalleriet er blitt bygget,vi har mye å lære av Kobenhavn!!!!!Prestisjeopphengt lemenflokk er du da selv en del av,,,men mange er jo imot ALT som er nytt. Som alt annet i samfunnet er Beliggenhet helt avgjørende..tilreisende har problemer med å finne Munchmuseet ..Det er vel tross alt mest skoleklasser som frekventerer de andre museene på Tøyen..Krysser fingrene for Lambda!!

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s