Home
Faksimile: nettavisen.no/na24.no

Faksimile: nettavisen.no/na24.no

Alvoret i Lysbakken-saken må ikke undervurderes. Kontroll- og konstitusjonskomitéen må vurdere riksrettstiltale mot tidligere statsråd Audun Lysbakken.

Av Erik Lundesgaard

Statsviter og fri høyremann

Det som startet med noe som virket som en uskyldig avsløring i Dagbladet om tildeling av omlag 150 000 kroner til Jenteforsvaret, endte mandag 5 mars med at statsråd Audun Lysbakken trakk seg.

Det var det eneste riktige.

Lysbakken kunne ikke blitt sittende etter de alvorlige lovbruddene han hadde begått i tildeling av penger.

I følge Dagbladet oppgav statsminister Jens Stoltenberg følgende forhold som grunnen til Lysbakkens avgang:

«• Mulig brudd på habilitetslovgivningen da Lysbakken tildelte penger til Reform, der en god venn av ham var ansvarlig for søknaden.

• Mulig brudd på økonomireglementet da det ikke ble kunngjort anbud i forbindelse med tildelingene.

• Dårlig skjønn og manglende klokskap da han tildelte penger til, Jenteforsvaret, som sto SU så nær.»

Det første punktet med tildelingen av totalt 13,5 millioner til stiftelsen Reform var ukjent for offentligheten før Nettavisen skrev om dette mandag 5 mars i 15-tiden.

Saken med Jenteforsvaret blekner i forhold, på grunn av størrelsen på beløpet, at Lysbakken har nære forbindelser til stiftelsen som tidligere styremedlem, samt at en nær venn av ham var ansvarlig for søknaden.

Det er også mulig at Reform har fått mer penger enn det som foreløpig er kjent.

Det kan også legges til at det er merkelig å strø såpass mye penger over en forsker som til grader er blitt avslørt som en vitenskapelig sjarlatan, nemlig kjønnsforsker Jørgen Lorentzen.

I realiteten har Lysbakken gitt penger til sine egne, og gitt utvalgte aktører fordeler.

Dessuten:

Vi kan også tenke oss et scenario, hvor Lysbakken etter endt politisk karriere nettopp ville få en godt betalt jobb hos stiftelsen Reform. Det er slik korrupsjon i Norge foregår. Man får ikke penger i en brun konvolutt. Man får jobber med gode betingelser, hvor man realisere seg selv. Eksempelvis:

Er det som godt betalt Reform-aktivist med trillegrupper for norske menn som fremste mål Lysbakken skal fortsette sin karriere, hvis han faller ut av Stortinget i 2013?

Spøk til side:

Tildelingen av penger til Reform er ikke bare et mulig brudd på hablitetslovgivningen. Det kan også være et brudd på Straffeloven.

I Straffeloven § 276b om korrupsjon heter det:

”For korrupsjon straffes den som (…) gir eller tilbyr noen en utilbørlig fordel i anledning av stilling, verv eller oppdrag.”

Så vidt jeg kan bedømme etter hva som har kommet frem så langt har Lysbakken brutt denne bestemmelsen. Det er også dette Venstrepolitiker Mikkel Dobloug har anmeldt Lysbakken for til Økokrim.

Strafferammen i § 276 er:

”Straffen for korrupsjon er bøter eller fengsel inntil 3 år. Medvirkning straffes på samme måte.”

Med andre ord er det svært alvorlige forhold det dreier seg om.

I tillegg har Lysbakken åpenbart brutt opplysningsplikten overfor Stortinget flere ganger noe som blant annet fremkommer i Dagbladet i dag. At Kontroll- og konstitusjonskomitéen åpner en høring i tilfellet Lysbakken spesielt og Regjeringens rutiner ved tildelingen av penger generelt, er det eneste riktig. I mine øyne bør de også vurdere å ta ut en tiltale for Riksrett.

Les mer om Riksrett og reformen av denne i 2007 her.

Så vidt jeg kan bedømme har Lysbakken minst brutt opplysningsplikten i Grunnloven §82.

Foreløpig synes jeg imidlertid det mest forstemmende i saken, er at Lysbakken og avtroppende SV-leder Kristin Halvorsen ikke synes å fatte alvoret i saken.

Halvorsen uttalte på en pressekonferanse mandag:

” – Jeg mener at han blir en bedre partileder etter meget dyrekjøpt og slitsom erfaring fra de siste ukene. Jeg er imponert over den integriteten og den dømmekraften han har vist.”

Dette er vanskelig å forstå når Lysbakken er ribbet for politisk integriet og dømmekraft. At han skylder på praksis i departementet under denne og tidligere regjeringer står som eksempel på dette.

Da han gikk av sa han følgende på pressekonferansen:

”- Det har vært svært vanlig å tildele midler uten bred kunngjøring, altså i strid med økonomiregelverket. Dette har vært i strid med regelverket i mange år, under flere regjeringer, sier statsråden. ”

Dette er for lettvint og ikke minst arrogant, i all den tid han ikke legger frem dokumentasjon for denne påstanden. Dessuten skylder han på embetsverket til tross for at han som statsråd har det hele og fulle ansvaret. Som det heter: ”Stortinget kjenner kun statsråden.”

Nå gjenstår det bare for Kontroll- og konstitusjonskomitéen å be om en vurdering av en riksrettstiltale.

Det er det eneste riktige siden grunnloven har en slik ordning, samt at den ble reformert av et samlet Storting i 2007, nettopp for å gjøre en riksrettstiltale et mer reelt virkemiddel i norsk parlamentarisk praksis.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s